图片展示
图片展示
搜索

劳荣枝案二审维持死刑,暴露三个程序遗憾

作者:周玉忠 浏览: 发表时间:2022-12-03 00:43:09 来源:原创


 

惩罚犯罪不是以暴制暴不是实力决胜,而是司法文明正义必胜

 

20221130日,江西高院对劳荣枝案进行了二审审判,维持一审死刑判决。这份6万多字的二审裁定书极为详尽,堪为裁判文书之典范。举国关注的劳荣枝案走到现在,三级法院却暴露出三个遗憾。在此指出,以推动司法再上台阶。 


一、二审再次采信法子英辩护人的会见笔录作为证据



二审裁定书与一审判决一样,依然采信“法子英辩护人与法子英会见笔录”,作为指控证据,以证明案发后法子英不知道殷X华死亡的事实。


检察员质证认为,此会见笔录证明法子英问辩护律师合肥案件死了几人,辩护律师告诉他其死了两个人……但无论殷X华是被法子英杀害还是被劳荣枝杀害,二人都应该对殷X华的死亡承担刑事责任。


二审裁定认为:“法子英供述殷X华系其本人杀害,与该鉴定意见不符。一审判决未认定法子英勒死殷X华,并无不当。在案证据足以证明殷X华的死亡结果系因法子英和劳荣枝的一系列绑架行为导致,足以排除存在案外第三人介入因素的合理怀疑。”可见,此律师会见笔录实际上起到了指控劳容枝应负杀死殷X华的证明作用。


跨越二十年法子英律师会见笔录成为指控劳荣枝证据是否颠覆辩护伦理? 


笔者认为,所有国家的辩护律师职业伦理中,忠诚都被作为辩护律师所要承担的首要义务。律师将会见笔录提供给司法机关,履行的是侦查指控职责,这与辩护人职责背道而驰,属于“叛变”行为,应作为非法证据排除。两级法院采信法子英律师会见笔录作为指控证据,将极大地冲击委托辩护的信任基础,这对于刑事诉讼制度来说将是个灾难。


二、一审未告知劳荣枝审判委员会基本情况有违司法解释,也有损其行使回避申请权,二审裁定未发回重审有待商榷


辩护人提出,根据刑事诉讼法及司法解释的规定,审判委员会委员属于回避的对象,一审法院没有告知审委会成员的名单,也没有告知被告人及辩护人有权申请审委会委员回避,违反了回避制度。二审应依法撤销原判,发回重审。


出庭检察员认为,刑事诉讼法及司法解释并未规定人民法院应当告知当事人和辩护人审判委员会委员名单,且审判委员会委员名单在一审法院官网可查询,不影响当事人及辩护人申请回避权的行使。


二审裁定认为:“《中华人民共和国刑事诉讼法》及司法解释并未规定人民法院在审理案件时应当告知当事人审判委员会委员名单。辩护人所提该意见没有法律依据。”可是,2021年《刑诉法解释》第37条明确规定“本章所称的审判人员,包括人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和人民陪审员。”根据宪法审判公开原则制定的《最高人民法院关于司法公开的六项规定》第2项“庭审公开”中规定:“独任审判员、合议庭成员、审判委员会委员的基本情况应当公开,当事人依法有权申请回避。”该规定亦属于司法解释之列,同样应当严格遵守。《司法公开示范法院标准》第7条规定,“依法提请审判委员会讨论的案件,应当向当事人宣布审判委员会委员名单,并询问当事人是否对审判委员会委员申请回避。”


笔者认为,审委会基本情况公开是宪法公开审判原则的必然要求,根据生活常识和上述规定,有效行使回避申请权势必以知悉审判人员基本情况为前提,且应以当庭告知为法定形式。在网站上公开审委会成员姓名仅起补充作用且系方便公众监督之用,对于劳容枝这样被羁押的当事人来说,如何得到官网公开信息并无实践上的支撑,也就毫无意义。


三、最高法院官微转发称劳荣枝为女魔头的文章,有失身份和中立



《法官行为规范》第八十四条:“(二) 在接受采访时,不发表有损司法公正的言论,不对正在审理中的案件和有关当事人进行评论”。最高法院为最高审判机关,要让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,其自身必须做谨言慎行理性中立的表率。其作为负死刑核准法院,后续将审理本案,更应慎之又慎。最高法院官微“女魔头”微博被转发187次,此种未审先炒抹黑,难免会对劳的合法权益和司法权威造成不良影响。


吃瓜群众称劳为“女魔头”情有可原,最高法官微转发“女魔头”文章搅动舆论风潮有失身份和中立。2008年,许霆被判无期之后的重审期间,三级法院领导纷纷在不同场合就该案发表意见,一时形成轰动。法院热衷于向社会表达强烈情绪,会让人怀疑其理性。以法庭和文书为中心,搞好司法公开实现公正是需要全民和法院的共同努力。希望后续死刑核准程序能够对上述三个遗憾予以回应。 

你的喜欢,就是我坚持写下去的能量器
好文推荐
已有0人推荐
文章推荐
被告人数众多案件庭审僵局难解呼唤松绑共同辩护 刑辩“转诊”制度应予完善 湖南:导轨被“枪”案X某昨日终被取保 ​  酒店离奇坠楼案终审:自行跳楼不被采信被告担责八成 22年版BB弹类枪支散件鉴标升至伤眼枪标六倍意义有多大? 二审辩护权被剥侵常见情形及应对 “枪支散件”应正名为“枪支主件”并严格限定认定范围(附公民建议书) 枪支散件入刑类案无罪辩护要点 钥匙扣“枪”案检察官网上为夫喊冤不是应有的“报应” 莫剑波BB枪案从控罪三年到免罚的辩护总结 跨越二十年法子英律师会见笔录成为指控劳荣枝证据 是否颠覆辩护伦理? 反转 仿真枪小贩入狱4年被撤诉 购仿真枪被判无期少年迎再审 强制执行法需做四大修改才能让老赖不再嚣张 无罪辩护中律师与客户双向选择要点 残疾(死亡)赔偿金不属刑附民诉讼范围的司法解释条文应确认无效 How to prepare and conduct a plea of not guilty in China Former judge gets free sentence for buying 2 BB guns 无罪辩护的准备与展开——执业二十周年会议主题发言 以专业力促正义——纪念周玉忠律师从业二十周年 马欢实心发令器配件被枪支案重审宣判 从十一年六个月减为四年九个月 700万元债权侵权纠纷案以20万元和解 公安部2019枪规有哪些新的变化 周某集资诈骗案二审从十年改为五年 妇女权益保障法应改为性别平等保障法  熔喷布机销售案:二审改判控股股东承担连带责任 国庆前夕一开设赌场罪嫌疑人不批准逮捕后转治安处罚结案 复旦大学开除三嫖娼学生学籍有违比例原则 莫剑波持6支BB枪案一审判处免予处罚 从“崖山之后无中华”到“崖山之后”再造中华! 厦门:万言上诉求无罪案被秒结,检察机关发函纠正必须再审 钥匙扣“枪”案一审宣判12人免罚3人法定刑下量刑 “伤眼即枪”试验比“熟蛋返生”实验更加恶劣 长沙:生产过桥等配件被控非法制造枪支案:情节严重不成立判四年半 女辅警“敲诈”案应先让民法典评价 公司登记信息公示应戒娱乐性加强实用性 开设赌场罪审前辩护先获自由再被不起诉 爆竹炸鱼入罪与假枪真罪哪个更离谱?! 《行政处罚法》确立拘留暂缓制度,意见被部分采纳 可借鉴的对岸刑事诉讼法条文一览 民法典使业主自治决策难度明降暗升? 鞍山:钥匙扣枪案连审三天律师十大理由力辩无罪 退伍军人淘宝卖火柴枪案昨日取保 鞍山:因4厘米左轮“枪”深圳老板等15人被控枪罪案今日开庭 当前认罪认罚制度的异化趋势及解决出路 深圳:军迷被枪罪公堂垂泪,律师无罪辩同行相怼! 关于确认公安部三个枪规文件无效的申请书 《行政文件监督条例》公民建议稿 深圳:11军迷购BB枪被诉非法买卖枪支罪案17日开庭,律师作无罪辩护 为假枪真罪站台,南开大学刑法博导模糊了哪些法理与常识 熔喷布机购销纠纷案的主要问题 民法典编纂修改意见二(婚姻家庭及继承篇) 民法典编纂修改意见一(总则合同物权篇) 让“不打工男”好起来,这才是社会应有的态度! 全国首例开发商收购房屋被诉“补一罚三”案终审判赔差价及利息 永广高铁入规十四五,民间呼吁暂告段落 一条短信到底是多长? 消费者知情权获保障 港人99年认购房屋被开发商转卖诉讼六年终追回 借名购房案中利用证据优势推翻房屋登记实现房归原主 含大圆柱最坑爹商铺买卖案二审大逆转圆满和解 从美国枪击案近况看中国“假枪真罪”的荒唐—反假枪真罪十年总结报告 马某买2支BB枪案被不起诉 盈科案例|全国首例:卖18支仿真枪玩具商从重判十年到无罪获赔 央视[法治在线]法治封面:玩仿真枪 判无期徒刑? 仿真枪的罪与刑之三:周玉忠律师与仿真枪案的八年抗战 知道|律师:“假枪真罪”判无罪,比冤案平反都难

联系我们

ADD:广州市天河区珠江新城珠江东路12号高德置地冬广场H座16楼

M/T:13724802475(微信)

TEL:020-3138 3338

email:446179883@qq.com

 

图片展示

Copyright© 2019  All Rights Reserved 我要法网 周玉忠律师未经授权,不得复制转载!技术支持:富码科技 粤ICP备10019804号   网站地图

Copyright© 2019  All Rights Reserved 我要法网 周玉忠律师未经授权不得复制转载     技术支持:雷霆富码

添加微信好友,详细了解产品
使用企业微信
“扫一扫”加入群聊
复制成功
添加微信好友,详细了解产品
我知道了
粤ICP备10019804号-1